Уважаемые авторы рекомендаций по внебольничной пневмонии!
Вопрос касается таблицы No 13 "Антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у госпитализированных пациентов"
Для пневмонии нетяжелого течения у госпитализированных пациентов в качестве наиболее частых возбудителей перечислены S.pneumoniae, H.influenzae, C. pneumoniae, S.aureus и Enterobacteriaceae, а препаратов выбора - бензилпенициллин или ампициллин или амоксициллин/клавуланат или цефалоспорины II-III поколений парентерально +/- макролид внутрь. С этим все понятно.
В отношении же альтернативных препаратов рекомендованы либо респираторные фторхинолоны в/в, либо азитромицин в/в. В данном случае непонятно, какие супер-преимущества имеет в/в форма азитромицина перед в/в формами других макролидов, например, кларитромицина ? Причем в примечании к данному пункту указана масса ограничений для применения в/в азитромицина в данном случае (риск инфекции, вызванной резистентными пневмококками, энтеробактериями, синегнойной палочкой)
Может быть разумнее вообще исключить монотерапию в/в азитромицином из данной графы таблицы, ведь, несомненно, по спектру и по активности он будет уступать комбинации бета-лактам + макролид (препараты выбора) или респираторным ФХ. Или данная рекомендация обусловлена исключительно активной промоцией новой в/в формы азитромицина в нашей стране?
С уважением,
Заглянувший.
Сотрудник НИИАХ Posts: 8
Уважаемый коллега,
Причина включения в/в лекарственной формы азитромицина в качестве альтернативного варианта терапии госпитализированных пациентов с нетяжелой ВП в новое издание рекомендаций очевидна – это результаты сравнительных клинических исследований, в одном из которых, например, была продемонстрирована сопоставимая клиническая эффективность ступенчатой терапии азитромцином с комбинированной терапией цефуроксим +/- эритромицин. Мы не располагаем подобными исследованиями по другим макролидам, включая кларитромицин. Безусловно, респираторные хинолоны имеют более широкий спектр активности чем азитромицин, однако нет никаких оснований отдавать предпочтение этому варианту терапии при нетяжелом течении заболевания и отсутствии факторов риска инфекции, вызванной энтеробактериями, синегнойной палочкой и антибиотикорезистентных S.pneumoniae. Такой подход, с нашей точки зрения, обеспечивает «взвешенное» отношение к различным группам препаратов при ВП и позволит предотвратить применение респираторных хинолонов в ситуациях, когда они не будут иметь существенных клинических преимуществ.
Можно ли указать ссылку на исследование, о котором Вы говорите?
(клиническая эффективность ступенчатой терапии азитромцином с комбинированной терапией цефуроксим +/- эритромицин)
Спасибо!
Vergis EN, Indorf A, File TM Jr, Phillips J, Bates J, Tan J, Sarosi GA, Grayston JT, Summersgill J, YU VL. Azithromycin vs cefuroxime plus erythromycin for empirical treatment of community-acquired pneumonia in hospitalized patients: a prospective, randomized, multicenter trial. Arch Intern Med. 2000 May 8;160(9):1294-300.
Заглянувший Posts: 2
Здравствуйте!
Я думаю,что азитромицин не является препаратом выбора в лечении тяжелой ВП, а альтернативой в/в может быть и недостаточно при тяжелой ВП, в остальных ситуациях может хорошо пойти и пероральня форма.
